K nepreskúmateľnosti a nezrozumiteľnosti záväzného pokynu inšpektora SOI

I. Súd považuje námietku žalobcu, ktorý v žalobe namieta nezrozumiteľnosť, nepreskúmateľnosť uloženej povinnosti vo vzťahu k uloženému opatreniu (záväznému pokynu) v predmetnom inšpekčnom zázname za dôvodnú. Výrok rozhodnutia správneho orgánu, ktorým opatrenie na mieste bez pochyby je, musí spĺňať zákonom kladené kritériá. Aj predmetné rozhodnutie - a to konkrétne opatrenie na mieste v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) zák. č. 128/2002 Z.z. v podobe záväzného pokynu je potrebné pokladať za rozhodnutie, ktoré bolo vydané orgánom verejnej správy pri výkone jemu zverených právomocí. Ide o príkazové rozhodnutie, ktorým sa na základe zistených skutočností záväzným pokynom nariaďuje žalobcovi vykonať opatrenie na odstránenie zistených nedostatkov, čím teda žalovaný správny orgán autoritatívne v súlade so zákonom zasahuje do právnej sféry žalobcu tým, že mu uložil povinnosť, ktorej nesplnenie by mohlo viesť následok uloženiu sankcie v zmysle § 9 písm. a) zák. č. 128/2002 Z.z.. V danom konkrétnom prípade podľa názoru súdu v uloženom opatrení na mieste nie je určitým, nezameniteľným a zrozumiteľným spôsobom uvedená, resp. uložená povinnosť.

II. Výrok záväzného pokynu v podobe - neupierať spotrebiteľovi právo na uplatnenie reklamácie a na ochranu jeho ekonomických záujmov, je aj podľa názoru súdu uložený len všeobecným spôsobom. Tento výrok nie je špecifický a to tak, aby bolo zrejmé, čo konkrétne, akú povinnosť má žalobca splniť.