K následkom zvolenia advokáta po súdom určenej lehote

Podľa § 90 ods. 1 C. s. p. žalovaný musel byť v prerokúvanej veci zastúpený advokátom, pričom ak si ho nezvolil v primeranej lehote určenej súdom, na jeho úkony sa neprihliada. Citované ustanovenie, vykladané podľa jeho zmyslu a účelu, neznamená, že pri nezvolení si advokáta sa nemá prihliadať na žiadne budúce podania strany, ale len to, že sa nemá prihliadať na podania podané bez zastúpenia advokátom. Účelom úpravy § 90 ods. 2 C. s. p. je totiž zaviesť mechanizmus vynútenia povinného zastúpenia. Ak si však strana zvolí advokáta, hoci aj po lehote určenej súdom, na jej podania takýmto advokátom podpísané nemožno podľa § 90 ods. 2 C. s.p. neprihliadať.

Spisová značka: 31CoKR/1/2019
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 30. 7. 2019
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút:
civilné konanie
plynutie lehoty
rozhodnutie súdu / rozsudok
zastúpenie



Odkazuje na rozhodnutia súdov

II. ÚS 409/2013 (porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 11. 9. 2014
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.