K následkom nepredloženia originálu napadnutých rozhodnutí vydaných v blokovom konaní (pokutových blokov) správnym orgánom súdu

I. Žalobca sa mylne domnieva, že ústrižky pokutových blokov, ktoré mu boli vydané, majú obsahovať povinné údaje o tom, komu, kedy a za aký priestupok bola pokuta v blokovom konaní uložená.

II. Druhú časť pokutových blokov s predtlačou vypĺňa príslušný správny orgán (resp. ním poverené osoby). Táto časť blokov by mala obsahovať zákonom predpísané náležitostí rozhodnutia vydaného v blokovom konaní podľa ust. § 85 ods. 4 zákona o priestupkoch, pričom priestupcovi sa nevydáva. Pokutové bloky okrem toho obsahujú aj okrúhlu pečiatku orgánu, ktorý vydal pokutový blok, podpis osoby vystavujúcej blok, označenie série bloku, číslo bloku, nominálnu hodnotu bloku.

III. Správny súd konštatuje, že ani jedno z napadnutých rozhodnutí sa nenachádza v administratívnom spise žalovaného, ktorý vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že okrem predložených dôkazov, iným spisovým materiálom k predmetnej veci nedisponuje, čím de facto i de iure vytvoril prekážku riadneho preskúmania napadnutého rozhodnutia.

IV. Pokutový blok napriek tomu, že svojou povahou nepatrí medzi rozhodnutia v správnom konaní s obsahom všetkých zákonných náležitostí, je podmienený určitými pravidlami, ktoré sú zárukou jeho zákonnosti a správnosti. Pokutový blok, ako rozhodnutie v správnom konaní, musí obsahovať údaje, ktoré sú určené predtlačou, inak nemožno hovoriť o jeho právoplatnosti. Je síce pravdou, že žalovaný eviduje vo svojom informačnom systéme a má zadokumentovaný predmetný priestupok, no správnemu súdu bez akýchkoľvek pochybností vierohodne nepreukázal, že vystavené pokutové bloky, ako individuálne správne akty, boli kompletne vyplnené a obsahovali zákonom predpísané náležitosti.

V. Dôkazná povinnosť sa netýka len žalobcu, ale i žalovaného. Zodpovedá to kontradiktórnej povahe správneho súdneho konania, ako sporu o zákonnosť správneho aktu alebo inej veci. Dokazovať je povinný každý, kto v konaní niečo tvrdí. Z uvedeného vyplýva, že aj žalovaný orgán verejnej správy v rámci svojej procesnej obrany, znáša povinnosť tvrdenia i dôkaznú povinnosť. Nedodržanie dôkaznej povinnosti a následne neunesenie dôkazného bremena vedie k neúspechu v konaní.

VI. Za situácie, keď žalovaný nepredložil správnemu súdu originály vydaných pokutových blokov, ktorými bola žalobcovi v skrátenom blokovom konaní uložená pokuta za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorého sa dopustil a ktorý bol spoľahlivo zistený, pričom žalobca dobrovoľne namieste uloženú pokutu zaplatil (žalobca tieto skutočnosti ani v priestupkovom a ani v súdnom konaní nenamietal), krajský súd so zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti napadnuté rozhodnutia podľa §191 ods. 1 písm. d/ SSP zrušil.