K nároku na vrátenie poplatku za správu zaplateného poplatku napriek nepredloženiu stanovených dokumentov zo strany správcu a k aktívnej legitimácii na jeho vymáhanie
I. Pokiaľ ide o predloženie správy o činnosti, aj tu možno hovoriť o deliteľnom plnení, resp. povinnosti správcu predložiť správu o svojej činnosti každému vlastníkovi bytu individuálne. Ak by sa totiž aplikovalo na tento záväzok ustanovenie § 511, resp. § 513 Občianskeho zákonníka o solidárnom záväzku, viedlo by to možno k absurdnému dôsledku, keď by si správca splnil svoju informačnú povinnosť voči jednému vlastníkovi v dome s tým, že jeho povinnosť voči ostatným by zanikla. Takýto záver, priečiaci sa logickej argumentácii nie je možné prijať.
II. V prípade deliteľného plnenia, ktorým v zmysle tejto teórie je aj poplatok za správu, je možné, aby v prípade porušenia povinnosti správcu, resp. v prípade vymáhania nedôvodne zaplateného poplatku za správu, boli stranou sporu iba tí vlastníci, ktorí sa cítia byť dotknutí na svojich právach a uplatnili si tento nárok individuálne. Nie je možné v tomto prípade hovoriť o solidárnej zodpovednosti. Z uvedeného dôvodu, preto záver súdu prvej inštancie o absencii vecnej aktívnej legitimácie pre neúčasť všetkých vlastníkov bytov, resp. podielových spoluvlastníkov, nie je správny.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies