K nariadeniu pojednávania v správnom konaní za účelom spochybnenia skutočností uvádzaných v inšpekčnom zázname, ak jeho obsah nie je namietaný už počas kontroly
I. Je logické tvrdenie správnych orgánov, že ak by zaznamenaný skutkový stav nezodpovedal skutočnosti, zodpovedný vedúci prevádzky by s tvrdeniami v inšpekčnom zázname nesúhlasil a rozpor v zistenom skutkovom stave by namietal už v priebehu kontroly, resp. po oboznámení sa s inšpekčným záznamom,čo sa ale v danom prípade nestalo.
II. Súd preto zastáva názor, že v preskúmavanom prípade nariadenie pojednávania, a teda výsluch žalobcom navrhovaného dokazovania - výsluch vedúceho prevádzky žalobcu s poukazom na vyššie citované ust. § 21 ods. 1 zákona o správnom konaní by neprispelo k väčšiemu objasneniu veci žalobcu a osobitný zákon o ochrane spotrebiteľa nariadenie ústneho pojednávania neustanovuje.
III. Inšpekčný záznam tvorí významný podklad správneho konania a následné spochybňovanie zistení v ňom uvedených spôsobom, ako to navrhuje žalobca cestou nariadenia ústneho pojednávania, považuje aj súd za neakceptovateľné, pretože by tým bola popretá samotná pôsobnosť Slovenskej obchodnej inšpekcie a oprávnenia jej zamestnancov.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies