K naliehavému právnemu záujmu v súvislosti s vydržaním do BSM a dohodou manželov, že vlastnícke právo ma byť evidované len u jedného z nich

... primárnou povinnosťou všeobecných súdov pri rozhodovaní o tzv. určovacej žalobe podľa § 80 písm. c/ O.s.p. je, aby sa pri rozhodovaní vysporiadali najprv s otázkou existencie či neexistencie naliehavého právneho záujmu žalobcu; o vecnej opodstatnenosti žaloby môžu rozhodovať až po zistení, že naliehavý právny záujem je daný.

S poukazom na skutkové okolnosti riešeného prípadu Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil názor, že treba „vychádzať z toho, že sa žalobca a bývalá manželka žalobcu dohodli na tom, že nárokovaný zápis vlastníckeho práva svedčiaci pôvodne obom má byť vykonaný iba v prospech bývalej manželky žalobcu, pričom je zrejmé iba jej vecou, resp. rizikom, ako to dosiahne, resp. či to vôbec dosiahne. Vychádzajúc z tejto skutočnosti ústavný súd nevidí naliehavý právny záujem na požadovanom určení spoluvlastníckeho práva na strane žalobcu“.
Spisová značka: 3 Cdo 39/2011
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 8. 9. 2011
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS SR
Právny inštitút: držba



Odkazuje na rozhodnutia súdov

II. ÚS 382/2010 (porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 27. 1. 2011
3 Cdo 100/2009 (o určenie vlastníctva)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 29. 3. 2010
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.