K náhrade trov v prípade späťvzatia žaloby po vydaní nového rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, ku ktorému došlo až v nadväznosti na doplnenie dokumentácie stavebníkom

I. Vo vzťahu k náhrade trov konania správny súd uvádza, že v prípade zastavenia konania sa pri rozhodovaní o náhrade trov konania vo všeobecnosti postupuje podľa § 170 písm. b/ SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Z tohto ustanovenia však zákon pripúšťa výnimku, ktorá je ustanovená v § 171 ods. 1 SSP. Súd pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania musí najprv posúdiť, či nie sú splnené zákonné podmienky na použitie § 171 ods. 1SSP, teda či nejde o uvedenú výnimku, a len v prípade, že to tak nie je, rozhodne o trovách zastaveného konania podľa § 170 písm. b/ SSP. Ustanovenie § 171 ods. 1 SSP predpokladá zavinenie niektorého z účastníkov konania na zastavení konania, toto zavinenie môže byť na strane žalobcu aj žalovaného. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na výsledok správneho súdneho konania.

II. V prípade, že žalobca vezme žalobu späť z dôvodu, že odpadol predmet konania, pretože žalovaný vydal nové rozhodnutie, ktorým v podstate vyhovel žiadosti žalobkyne (ohlásenie stavebných úprav) je namieste skúmať, či možno niektorému z účastníkov pripísať procesnú zodpovednosť za to, že žaloba bola vzatá späť. Pritom však nemožno uplatňovať bez ďalšieho záver, že ak nie je zavinenie na strane žalobcu, je automaticky na strane žalovaného, a naopak. Takáto situácia nastala aj v prejednávanej veci, kedy právny zástupca žalobcov vzal žalobu späť z dôvodu, že odpadol predmet konania, pretože žalovaný na základe ohlásenia stavebných úprav stavebníčkou rozhodnutím dodatočne povolil zmenu dokončenej stavby - stavebné úpravy bytu. Z hľadiska rozhodovania o trovách konania v súvislosti so zastavením konania o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia je táto skutočnosť bez právneho významu, pretože žalovaný rozhodol až po doplnení projektovej dokumentácie stavebníčkou.

III. Vo svetle uvedeného teda správny súd dospel k záveru, že je namieste vyvodzovať procesnú zodpovednosť žalobcu za to, že sa žaloba vzala späť. Preto je v súlade s procesnou spravodlivosťou, aby si každý z účastníkov konania znášal vlastné náklady konania, vrátane trov kasačného konania.