K náhrade trov pri späťvzatí žaloby o prevedenie spoluvlastníckeho podielu na žalobcu, ak k nemu došlo po tom, čo žalobca previedol na žalovaného aj svoj podiel
Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala nahradenia prejavu vôle žalovaného, na základe ktorého by bol na jej osobu prevedený spoluvlastnícky podiel, ktorého vlastníkom je žalovaný. Dôvodom späťvzatia žaloby žalobkyňou však nebola skutočnosť, že žalovaný na ňu previedol svoj spoluvlastnícky podiel, ale skutočnosť, že žalobkyňa previedla svoj spoluvlastnícky podiel na žalovaného. Žalobkyňa nenadobudla ďalší spoluvlastnícky podiel (vo výške 1/3) v spornej nehnuteľnosti, naopak „prišla“ o svoj zostávajúci podiel (vo výške 1/6). K späťvzatiu žaloby preto nedošlo z dôvodu, že žalovaný previedol na žalobkyňu svoj spoluvlastnícky podiel v predmetnej nehnuteľnosti, ktorého preto nemožno ani brať za zodpovedného za späťvzatie žaloby. Bola to žalobkyňa, ktorá sa rozhodla neuplatňovať si právo na nahradenie prejavu vôle ako spoluvlastníčka podielu v spornej nehnuteľnosti, ale rozhodla sa tohto práva „vzdať“, tým že svoj spoluvlastnícky podiel previedla na žalovaného. Potom tu zjavne absentuje príčinná súvislosť medzi správaním žalovaného a následkom v podobe zastavenia konania. Absencia vzťahu príčinnosti je dôvodom pre vylúčenie procesnej zodpovednosti žalovaného za výsledok konania.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies