K náhrade škody spôsobenej obchádzaním dedičskej dohody, podľa ktorej má dedič v prípade výnosu zo scudzenia zdedeného majetku vyplatiť podiel ostatným dedičom

I. Predtým ako nehnuteľnosti boli darované, bol žalovaný informovaný o tom, že na nehnuteľnosti existuje kupec, že rokuje o predaji, resp. že spolu s bratom by nehnuteľnosti mienili predať - s tým žalovaný súhlasil, darovanie sa následne realizovalo, synovia žalovaného a žalovaný boli dohodnutí, že žalovaný im (synom) nehnuteľnosti daruje a následne už ich predávať budú jeho synovia.

II. V rozpore s dobrými mravmi je konanie žalovaného, ktorým vo výsledku obišiel dedičskú dohodu tým, že žalobcovia 1/ až 3/ nezískali finančný výnos za scudzené pozemky. Toto konanie jednoznačne možno kvalifikovať ako rozporné s dobrými mravmi, keďže zo strany žalovaného išlo o porušenie spoločensky všeobecne akceptovaného štandardu správania, ktoré svojou povahou síce nebolo v rozpore s právnou normou ustanovujúcou konkrétny príkaz alebo zákaz, nenaplnilo však očakávaný štandard súladu s morálnymi požiadavkami spoločenského správania sa, teda sa prieči slušnosti, ohľaduplnosti a vzájomnému rešpektu. V tomto konkrétnom prípade ide o porušenie štandardu konať poctivo vo vzťahu k súrodencom (spoludedičom) a splniť dohodu uzavretú s nimi v dedičskom konaní.

V súlade s vyššie uvedeným, teda pri pravidelnom behu vecí (nebyť úmyselného konania žalovaného v rozpore s dobrými mravmi), mohli žalobcovia ako poškodení dôvodne očakávať zväčšenie svojho majetku, ku ktorému nedošlo práve v dôsledku konania žalovaného.