K náhrade škody, ktorá mala vzniknúť z titulu trov zastupovania, ak bola odmena zástupcovi vyplácaná priamo z fondu ochrany Odborového zväzu polície v SR

I. Zo štatútu právnej ochrany členov Odborového zväzu polície v SR, ktorý žalobcovia predložili, je zrejmé, že tento štatút upravuje podmienky poskytovania právnej ochrany, postup členov OZP v SR a príslušných orgánov OZP v SR v konaní o poskytnutí právnej ochrany a finančné zabezpečenie poskytovania právnej ochrany. Ide o vnútorné záležitosti Odborového zväzu polície v SR, jeho členov a jeho orgánov. Podľa § 4 písm. b) štatútu je oprávnenou osobou žiadateľ, ktorému bola po preukázaní splnenia podmienok poskytnutá právna ochrana, teda schvaľovanie a poskytovanie finančných prostriedkov a prostredníctvom advokátov poskytovanie komplexných právnych služieb oprávnenej osobe.

II. V prípade, ak by OZP v SR v zmysle tohto štatútu postupoval a úhrady súvisiace s právnou ochranou žalobcov zaslal žalobcom (tak, ako to upravuje štatút) a tí ich následne zaslali ich právnemu zástupcovi, žalobcovi aby v konaní preukázali vznik škody vo výške zaplatených trov právneho zastúpenia, a keďže ostatné predpoklady zodpovednosti za škodu v konaní preukázali, ich žaloba by bola dôvodná. Keďže OZP v SR nepostupoval v zmysle štatútu a úhrady súvisiace s právnou ochranou žalobcov zaslali priamo právnemu zástupcovi žalobcov, žalobcom žiadna škoda nevznikla a priznaním žalovanej sumy by u nich vzniklo bezdôvodné obohatenie. Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že u žalobcov škoda nevznikla, teda nesplnili všetky predpoklady pre vznik zodpovednosti žalovaného za škodu, preto napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 388 CSP zmenil a žalobu zamietol. Poukazovanie na platenie poplatkov do fondu právnej ochrany (§ 11 štatútu) je z pohľadu posúdenia danej veci bezpredmetné.