K možnosti žiadať ospravedlnenie za to, že vydavateľ v rámci reportáže nezverejnil údaje, ktorých nezverejnením mala byť ovplyvnená objektivita reportáže

I. Navrhované znenie ospravedlnenia nebolo spôsobilé odstrániť dôsledky prípadného neoprávneného zásahu do osobnostných práv žalobcov v zmysle § 11 Občianskeho zákonníka. Rovnako sa odvolací súd stotožňuje aj zo záverom, že súd nemôže autoritatívne zasahovať do ospravedlnenia.

II. Text žalobcami žiadaného ospravedlnenia obsiahnutý v žalobnom petite neobsahoval žiadnu bližšiu špecifikáciu toho, aké nepravdivé a osočujúce informácie mali byť v dotknutej reportáži odvysielané. Z uvedeného vyplýva, že žalobný petit v časti ospravedlnenia nekorešponduje s dôvodmi žaloby, nakoľko ani sami žalobcovia netvrdili, že by informácie v danej reportáži boli nepravdivé a osočujúce, no domáhali sa vydania rozsudku, ktorým súd nariadi žalovanému ospravedlniť zato, že „ ..... Neuverejnením týchto podstatných údajov nemali diváci možnosť utvoriť si objektívny názor na problematiku a aj na osoby žalobcov a ich kritikov, čím sa zasiahlo do ich osobnostných práv....“. Odvolací súd zastáva názor, že takéto ospravedlnenie neprichádza do úvahy a z tohto dôvodu, aj keby bol inak nárok žalobcov dôvodný, súd nemohol ich žalobe v časti nároku na zverejnenie ospravedlnenia vyhovieť. Vzhľadom na uvedené neobstojí ani obrana žalobcov, že predmetom žaloby na ochranu osobnosti nemusí byť v rámci žalovaného ospravedlnenia iba ospravedlnenie za nepravdivé výroky, ale aj ospravedlnenie za výroky, ktoré vydavateľ mal uverejniť vzhľadom k dôkazom, ktoré mal k dispozícii, no nezverejnil ich, hoci boli spôsobilé zmeniť, prípadne ovplyvniť názor divákov na reportáž.