K možnosti žiadať o uloženie povinnosti uverejnenia rozsudku

K uloženiu povinnosti uverejniť rozsudok v denníkoch Nový čas a SME na náklady žalovaných a zaplatiť žalobcom preddavok na toto uverejnenie v sume 1.000 eur sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s argumentáciou žalovaných. Možnosť súdu priznať strane sporu, ktorej návrhu sa vyhovelo, v rozsudku právo uverejniť rozsudok na náklady strany sporu, ktorá v spore neuspela bolo v minulosti zakotvené v ust. § 155 ods. 4 O. s. p., pričom O.s.p. bol zrušený a s účinnosťou od 01.07.2016 nahradený C. s. p., ktorý však už neobsahuje žiadnu, ani ekvivalentnú úpravu, ktorá by umožňovala procesný postup, akého sa dožadovali žalobcovia a ani v prechodných ustanoveniach niet úpravy, ktorá by umožňovala uplatnenie ustanovení neplatného a neúčinného právneho predpisu, ktorým je O. s. p., práve naopak, prechodné ustanovenie § 470 ods. 1 C. s. p., že C. s. p. sa vzťahuje aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti C. s. p., t. j. na konania začaté za účinnosti O. s. p. Konania začaté za účinnosti O. s. p. sa teda od 01.07.2016 v zmysle uvedeného prechodného ustanovenia § 470 ods.1 C. s. p. riadia výlučne a bez ďalšieho pravidlami zakotvenými v C. s. p. Ako vyplýva aj z dôvodovej správy k C. s. p. uvedené prechodné ustanovenie dodržiava princíp okamžitej aplikability procesno-právnych noriem, pričom z tohto pravidla stanovuje C. s. p. len veľmi špecifické výnimky, ktoré v tomto prípade nie sú aplikovateľné (ustanovenia o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany, sudcovskej koncentrácii konania ako aj o prípady konaní o zmenkovom platobnom rozkaze a rozkaze na plnenie). Vzhľadom k vyššie uvedenému má odvolací súd za to, že tu absentuje všeobecne záväzný právny predpis, ktorý by súdu umožňoval uloženiu povinnosti uverejniť rozsudok na náklady strany sporu, ktorá v spore neuspela vo veciach ochrany práv spotrebiteľa.