K možnosti zastúpenia zamestnancom strany – podnikovým právnikom, ak je zároveň zastúpená advokátom
I. Odvolací súd nesprávne uzavrel, že W. Z. vystupovala ako ďalší zástupca žalovaného (civilný zástupca) popri dvoch zvolených právnych zástupcoch (advokátoch) a podľa ust. § 89 ods. 3 CSP jej zastúpenie podľa odvolacieho súdu nebolo prípustné a žalovaným udelené plnomocenstvo nemalo na odvolacom pojednávaní právne účinky.
II. Je nepochybné, že W. Z. niekoľkokrát počas pojednávania uviedla, že je prítomná za zamestnávateľa, ktorý ju splnomocnil, aby sa za neho zúčastnila pojednávania ako zamestnanec žalovaného. Priamo pred pojednávaním pri zisťovaní totožnosti senátu odvolacieho súdu uviedla, že pracuje v spoločnosti ... ako právnik spoločnosti.
III. Dovolací súd konštatuje, že W. Z. bola osobou oprávnenou zúčastniť sa pojednávania ... v mene zamestnávateľa - žalovaného v danom spore. Pre výkon práce podnikového právnika (W. na pojednávaní uviedla, že je zamestnaná ako právnik spoločnosti) je obvyklou prácou v mene spoločnosti vystupovať pred všeobecnými súdmi rozhodujúcimi o veciach týkajúcich sa právnickej osoby a robiť v jej mene právne úkony s konaním súdu súvisiace.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies