K možnosti zabezpečovacieho opatrenia v prípade, že pohľadávka je už vymáhaná exekučne

I. Radikálnou zmenou, ktorú inštitút zabezpečovacieho opatrenia v porovnaní s predbežnými opatreniami zavádza, je upustenie od dočasnosti, ktorá bola charakteristickou črtou predbežných opatrení. Vo všeobecnosti záložné právo ako vecné právo k cudzej veci (zálohu) plní okrem zabezpečovacej funkcie aj uhradzovaciu funkciu, ak primárna povinnosť dlžníka spočívajúca v úhrade peňažnej pohľadávky nebude splnená. Okrem uvedeného je základným predpokladom vydania zabezpečovacieho opatrenia obava, že exekúcia bude ohrozená. Základným účelom zabezpečovacieho opatrenia je predovšetkým zvýšiť finálnu vymožiteľnosť práv, resp. peňažných pohľadávok veriteľov, a reštriktívne obmedziť priestor na špekulatívne zbavenie sa exekučne a inak postihnuteľného majetku dlžníka. Sudcovské záložné právo zriadené zabezpečovacím opatrením, má povahu riadneho záložného práva v zmysle § 151a a nasl. OZ, ktoré v prípade plurality záložných práv garantuje záložnému veriteľovi relevantné poradie.

II. V danej veci neboli splnené podmienky na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Uvedený procesný inštitút má totiž zabezpečiť ochranu práv veriteľa z dôvodu obavy ohrozenia exekúcie, ktorá by mohla byť nariadená na základe rozhodnutia, ktoré ešte nebolo vydané. Ide o nástroj, ktorý ešte pred vydaním exekučného titulu môže v odôvodnených prípadoch pomôcť veriteľovi zabezpečiť jeho pohľadávku, ktorá je predmetom prebiehajúceho, konania, v ktorom ešte nebolo vydané meritórne rozhodnutie. V danej veci žalobca nárok odvodzuje už od právoplatne skončeného konania vedeného na OS Topoľčany (v spojení s uznesením KS Nitra), ktoré je exekučným titulom. Z výpisu listov vlastníctva vyplýva, že žalobca svoj nárok vymáha aj v exekučnom konaní vedenom u súdnej exekútorky, ktorá na nehnuteľnosti žalovaného zriadila exekučné záložné právo v prospech žalobcu. Keďže žalobca navrhol zriadenie zabezpečovacieho opatrenia pre zabezpečenie právoplatne priznanej a nielen vykonateľnej, ale už vymáhanej pohľadávky, argumenty o jej nevymožiteľnosti, prípadne obavy z ohrozenia budúcej exekúcie uvádzané v návrhu a vyjadrení k odvolaniu neboli z hľadiska právneho posúdenia veci právne významné.