K možnosti vydania rozsudku pre uznanie v spotrebiteľskom spore v prípade, ak žalobca nedostatočne odôvodnil výšku požadovaného dlhu

I. Žalobca si nesplnil povinnosť tvrdenia a neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie skutočností, ktoré prezentoval v žalobe. Žalobca mal povinnosť uviesť dostatočný rozsah argumentov v nadväznosti na ním predložené listiny, ktoré by umožňovali riadne preskúmať uplatnenú žalovanú sumu. Odvolací súd sa tiež stotožňuje s názorom okresného súdu, ktorý vyslovil, že ako súd nemal povinnosť hľadať v jednotlivých predložených listinách potrebné skutočnosti na posúdenie uplatňovanej sumy a keďže samotná žaloba nedostatočným spôsobom vysvetlila žalovaný nárok, bol súd nútený žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú. Na okraj odvolací súd uvádza, že pre uvedené nedostatky žaloby okresný súd žalobcu márne vyzval na doplnenie skutkových tvrdení a následne vo veci nariadil termín pojednávania, na ktoré bol žalobca riadne a včas predvolaný a na ktorom sa žalobca nezúčastnil a tým stratil príležitosť oboznámiť sa s predbežným právnym názorom súdu na posudzovanú vec a použiť tak vhodné procesné nástroje s cieľom dosiahnuť úspech v spore.

II. Čo sa týka návrhu žalobcu na vydanie rozsudku pre uznanie v spojitosti s prejavom žalovaného, ktorý si bol vedomý dlhu, odvolací súd uvádza, že ak žaloba neobsahovala dostatočné informácie o výške dlhu, potom nebolo možné, aby bola dostatočne zrozumiteľná pre samotného spotrebiteľa. Preto odvolací súd súhlasí s názorom okresného súdu, že v danom prípade išlo o nedostatok vážnosti prejavu vôle spotrebiteľa (uznanie dlhu), čo neodôvodňovalo postup v zmysle § 282 CSP.