K možnosti priznania odkladného účinku žalobe proti rozhodnutiu o vyrúbení rozdielu dane pre závažnú ujmu spojenú s prerušením bezpečnostnej previerky

I.  Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil tým, že mu reálne hrozí závažná ujma spojená s hospodárskou a finančnou škodou, ako aj iným vážnym nenapraviteľným následkom v podobe možného ukončenia podnikateľskej činnosti. Svoje tvrdenia odôvodnil tým, že Národný bezpečnostný úrad prerušil bezpečnostnú previerku žalobcovi z dôvodu prebiehajúceho daňového konania, v ktorom bolo vydané práve rozhodnutie žalovaného, ktoré je predmetom tohto konania. Žalobca aktuálne nedisponuje bezpečnostnou previerkou, v dôsledku čoho nie je schopný vykonávať svoju podnikateľskú činnosť v rovnakom rozsahu ako doposiaľ, čím prichádza o značnú časť zisku a nemôže sa zároveň uchádzať o nové zákazky, pri ktorých zadávateľ vyžaduje bezpečnostné previerky.

II. Žalobca ako nosný argument na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uvádza práve ujmu, ktorá mu hrozí v prípade neudelenia bezpečnostnej previerky zo strany Národného bezpečnostného úradu. V tomto bode je nevyhnutné konštatovať, že tu absentuje priama príčinná súvislosť medzi značnou hospodárskou ujmou, ktorá má hroziť žalobcovi a vykonateľnosťou rozhodnutia správneho orgánu, ktoré je predmetom tohto konania. A naopak, a contrario, ak by aj teoreticky bol priznaný žalobe odkladný účinok, dôsledkom takéhoto rozhodnutia súdu by bolo, že žalobca nie je až do právoplatného rozhodnutia o správnej žalobe povinný uhradiť rozdiel dane v sume 20 000 eur na dani z pridanej hodnoty. Uvedené by nemalo priamy vplyv na udelenie bezpečnostnej previerky v konaní pred Národným bezpečnostným úradom, a teda ani vplyv na hospodárske postavenie žalobcu.