K možnosti preventívneho vydania príkazu na odňatie veci pre prípad, že by nedošlo k dobrovoľnému splneniu edičnej povinnosti

I. Trestný poriadok ako základný trestnoprocesný kódex platný a účinný v Slovenskej republike nepripúšťa preventívne vydávanie aktov aplikácie práva, resp. preventívne aprobovanie ich vydania. Ani ,,bežná operatívna taktika vyšetrovania“ nie je v žiadnom prípade spôsobilá stanoviť výnimku z inak bezvýnimočného princípu zákonnosti konania orgánov verejnej moci formulovaného v rámci čl. 2 ods. 2 ústavy, ktorý predstavuje dôležitú ústavnoprávnu záruku pred zneužívaním výkonu kompetencií orgánov verejnej moci spôsobom odporujúcim zákonu, resp. spôsobom, ktorý nie je zákonom upravený. Naopak, vo vzťahu k odňatiu veci Trestný poriadok explicitne vyžaduje gradáciu trestnoprocesného donútenia, keď v normatívnej dikcii § 90 ods. 1 Trestného poriadku je predchádzajúca výzva na dobrovoľné splnenie edičnej povinnosti conditio sine qua non vydania príkazu na odňatie veci, a to vrátane aprobujúceho súhlasu prokurátora v prípade, ak k vydaniu príkazu na odňatie veci pristupuje policajt. Odôvodnenie namietaného procesného postupu „bežnou operatívnou taktikou vyšetrovania“ je okrem už uvedeného navyše v priamom rozpore s § 90 ods. 3 Trestného poriadku, ktorý súhlas prokurátora aprobujúci príkaz policajta nevyžaduje v prípadoch, ak predchádzajúci súhlas nemožno dosiahnuť a vec neznesie odklad.

II. Vyšetrovateľka teda nemala zákonné oprávnenie vydať napadnutý príkaz o deň skôr, než vôbec dotknutú osobu vyzvala na dobrovoľné splnenie edičnej povinnosti. Rovnako prokurátor, ktorý mal možnosť si napadnutý príkaz NAKA pred jeho aprobovaním prečítať (vrátane odôvodnenia, v rámci ktorého vyšetrovateľka vopred prezumuje dobrovoľné nesplnenie edičnej povinnosti), nemohol pristúpiť k jeho kontrasignácii za procesnej situácie, keď na jeho vydanie neboli splnené ani elementárne zákonné podmienky (dobrovoľné nesplnenie edičnej povinnosti).