K možnosti nariadenia neodkladného opatrenia spočívajúceho v zabezpečení výpisov z bankových účtov počas trvania manželstva

Účelom ustanovenia § 345 ods. 1CSP nie je zabezpečenie dôkazu alebo dôkazného prostriedku na základe žalobkyňou uvedených skutočností v jej návrhu, nakoľko nejde o prípad, že by bola dôvodná obava, že neskôr žalobkyňou uvedené dôkazy alebo dôkazné prostriedky nebude možné vykonať vôbec alebo len s veľkými ťažkosťami. Tieto dôkazy sa nachádzajú v peňažných ústavoch, ktoré na dopyt súdu ich poskytnú súdu pre dané konkrétne konanie. Správne tak súd prvej inštancie konštatoval, že žalobkyni nič nebráni podať ňou uvedenú žalobu, ktorou sa môže domáhať zriadenia jej dispozičného práva k účtom žalovaného, v rámci ktorého súd uvedené dôkazné prostriedky vykoná a zistí aktuálny stav na účtoch aj pohyby na účtoch potrebné pre dané konanie. Pokiaľ žalobkyňa vytýkala súdu prvej inštancie, že vôbec nezohľadnil ani ten fakt, že na úspešné domáhanie sa správy spoločného majetku podľa § 146 ods. 1 Obč. zák. musí ako žalobkyňa presne špecifikovať aj spoločný majetok, táto jej námietka nie je dôvodná, nakoľko bližšie špecifikovať spoločný majetok a upravovať rozsah žalobného návrhu možno aj po podaní žaloby po vyžiadaní požadovaných dôkazov súdom a oboznámením sa s nimi. Neobstojí ani odvolacia námietky žalobkyne, že súd prvej inštancie nevzal do úvahy časové hľadisko a že až do právoplatného ukončenia konania podľa § 146 ods. 1 Obč. zák. môže ubehnúť veľmi dlhé obdobie, dokonca aj niekoľko rokov, kedy by sa mohla priamo obrátiť na jednotlivé banky, kde predpokladá, že sa stále nachádzajú manželove účty so spoločnými prostriedkami oboch manželov a v tomto čase už manželove účty aj so spoločnými peniazmi oboch manželov nemusia existovať a môže ich mať spotrebované buď na svoje vlastné potreby bez jej súhlasu ako manželky, alebo už dávno dobre ukryté ďaleko z akéhokoľvek jej dosahu.