K možnosti nariadenia dodatočnej likvidácie pri zistení nároku na zaplatenie peňažnej pohľadávky, ak táto nie je priznaná právoplatným a vykonateľným rozhodnutím

I. S ustanovením § 6 Obchodného zákonníka je prepojené ustanovenie § 75g a 75k Obchodného zákonníka, ktoré pri koncipovaní zoznamu majetku likvidovanej spoločnosti (§ 75g Obchodného zákonníka) počíta aj s majetkom obchodnej spoločnosti, ak je majetková pozícia obchodnej spoločnosti sporná, teda ak si na vec uplatňuje nárok tretia osoba alebo majetkové právo je spochybňované v súdnom konaní. Jej zahrnutie do likvidovaného majetku bez ohľadu na to, či o danej majetkovej pozícii súdne konanie prebieha alebo nie, predpokladá ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 193/2020, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka o likvidácii a v zmysle ktorého, v zozname majetku spoločnosti sa uvádza všetok majetok patriaci spoločnosti ku dňu uloženia zoznamu majetku alebo ku dňu jeho doplnenia vrátane sporného majetku, ku ktorému niekto iný uplatňuje vlastnícke právo alebo iné majetkové právo, do zbierky listín obchodného registra a v zozname majetku spoločnosti, ak je položka predmetom súdneho sporu alebo iného sporu, v zozname majetku sa uvedú skutočnosti súvisiace s týmto sporom (§ 15 ods.5 citovanej vyhlášky).

II. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súd prvej inštancie mal pri skúmaní splnenia podmienok pre nariadenie dodatočnej likvidácie podľa § 75k Obchodného zákonníka skúmať, či nárok na náhradu škody prejednávaný Okresným súdom Bratislava II bol uvedený v zozname majetku likvidovanej spoločnosti v čase jej likvidácie t. j. či už bol zahrnutý do likvidácie a teda bol predmetom ukončenej likvidácie, alebo či sa jedná o novozistený majetok spoločnosti, ktorý nebol predmetom ukončenej likvidácie a je preto potrebná dodatočná likvidácia tohto majetku podľa §75k Obchodného zákonníka.