K možnosti namietať nedoručenie písomnosti zástupcovi s generálnym plnomocenstvom, ak bolo súdu predložené len v inom konaní
I. Bez predloženia riadneho splnomocnenia nekoná súd so stranou ako so zastúpeným subjektom a neprihliada ani na úkony zástupcu v mene zastúpeného, čo má zásadný procesný význam. Priamo zo znenia § 92 ods. 1 CSP vyplýva, že strana môže zástupcovi udeliť splnomocnenie buď na celé konanie, alebo len na určité úkony. Zástupca sa môže legitimovať aj tzv. všeobecným splnomocnením, ktoré ho generálne oprávňuje na zastupovanie strany vo všetkých súdnych konaniach, prípadne v určitých druhoch sporov. Takéto splnomocnenie možno uložiť do spisov súdnej správy príslušného súdu a v konkrétnom konaní sa naň odvolať. V opačnom prípade musí zástupca predložiť súdu všeobecné splnomocnenie v každom spore, v rámci ktorého bude stranu zastupovať.
II. Vzhľadom na uvedené nie je dôvodná námietka žalovaných v odvolaní, že súd neoznámil termín pojednávania ich splnomocnenému zástupcovi. V danej veci o vypratanie nehnuteľnosti žalovaní totiž súdu neoznámili, predložením plnomocenstva, že si na zastupovanie v spore zvolili splnomocneného zástupcu. To že generálne plnomocenstvo predložili v inom spore ... neznamená, že boli automaticky zastúpení aj v konaní o vypratanie nehnuteľnosti.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies