K možnosti konkludentného súhlasu s prerušením konania podľa § 163 CSP a k opravnému prostriedku proti rozhodnutiu o prerušení konania podľa § 163 CSP

I. Pre postup podľa § 163 ods. 1 CSP musí existovať zhodný návrh všetkých strán konania na prerušenie konania alebo zhodný návrh na odročenie pojednávania. Pokiaľ teda niektorá zo strán konania výslovne neprezentovala vôľu prerušiť konanie, nie je daný postup pre aplikáciu ustanovenia § 163 ods. 1 CSP a súd nemôže konanie prerušiť.

II. Súd prvej inštancie však aj napriek tomu, že žalovaní 2/, 3/, 4/ a 5/ nereagovali na výzvu súdu a nevyjadrili sa k prerušeniu konania, považoval skutočnosť, že sa títo žalovaní na výzvu súdu nevyjadrili za súhlas s prerušením konania, keďže ich súd v doručenej výzve upozornil, že v prípade nevyjadrenia súhlasu s prerušením konania to bude považovať za súhlas s prerušením konania. Súd prvej inštancie teda vyhodnotil, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre prerušenie konania podľa § 163 ods. 1 CSP a konanie prerušil.

III. Aj keď súd prvej inštancie postupoval nesprávne, keď prerušil konanie podľa § 163 ods. 1 CSP, keďže nemal zo strany žalovaných 2/, 3/, 4/ a 5/ vyslovený súhlas s prerušením konania, avšak odvolací súd v rámci tohto odvolacieho konania nemá zákonnú možnosť, ako túto vadu konania odstrániť. Pokiaľ došlo zo strany súdu prvej inštancie k vydaniu nezákonného uznesenia, nič nebránilo stranám konania v prípade, pokiaľ voči uzneseniu o prerušení konania nebolo prípustné odvolanie, podať ústavnú sťažnosť.