K možnosti dojednania predkupného práva s obligačnými účinkami pre iný prípad, než scudzenie; k možnosti uplatnenia predkupného práva pri prechode vlastníctva

I. Neboli splnené podmienky na to, aby sa mohol žalobca úspešne domáhať svojho predkupného práva voči žalovaným a teda ani domáhať sa nahradenia prejavu vôle žalovaných im predmetnú nehnuteľnosť previesť. Žalovaní totiž po skončení činnosti občianskeho združenia Chránené bývanie a chránené dielne neprevádzal predmetnú nehnuteľnosť do vlastníctva ďalšej osoby, ale podali žalobu na okresnom súde o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. V takom prípade by však nedošlo k prevodu nehnuteľností na tretiu osobu, ale k prechodu vlastníckych oprávnení žalovaných na tretiu osobu, resp. na ďalšieho (ďalších) podielového spoluvlastníka. Dohoda zmluvných strán v kúpnej zmluve však dojednanie o predkupnom práve predávajúceho v prípade prechodu vlastníctva (spoluvlastníctva) neobsahovala.

II. V zmysle § 602 ods. 1 OZ je možné predkupné právo dojednať pre prípad, že by kupujúci chcel predmetnú nehnuteľnosť predať, avšak účastníci zmluvy sa dohodli na predkupnom práve nie pre prípad, že by kupujúci chceli predmetnú nehnuteľnosť predať, ale viazali ho na podmienku nerealizovania projektu občianskeho združenia Chránené bývanie a chránené dielne alebo skončenia jeho činnosti. Dojednanie predkupného práva je preto v rozpore so zákonom, keďže svojím obsahom odporuje zákonu (§ 39 OZ).