K miestnej príslušnosti na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v povinnosti strpieť právo prechodu a prejazdu a k možnosti jeho nariadenia

I. Predmet konania je vždy vymedzený žalobou a túto súd posudzuje podľa obsahu (nie podľa názvu). Predmetom konania nie je procesný spôsob rozhodnutia súdu, ale vždy základ sporu vyplývajúci z ohrozenia alebo porušenia subjektívneho práva (článok 1 CSP), a to bez ohľadu na to, či súd rozhoduje rozsudkom alebo uznesením (o neodkladnom opatrení). Žalobcom vymedzený predmet konania je vždy rozhodujúci aj pre posúdenie príslušnosti súdu, teda aj výlučnej miestnej príslušnosti, ktorú súd skúma ex offo už pri začatí konania. Je nepochybné, že predmetom tohto konania je zriadenie vecného práva k cudzej nehnuteľnosti, a to práva cesty a práva prechodu a prejazdu na účely výkonu vlastníckeho práva k stavbe, čo zodpovedá definícii vecného bremena vyjadrenej v ustanovení § 151n Občianskeho zákonníka a svojou povahou, účelom ako aj obsahom vymedzených práv a povinností výroky napadnutého neodkladného opatrenia sú jednoznačne zriadením vecného bremena podľa ustanovenia § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka. Je teda zrejmé, že okresný súd v tejto veci neodkladným opatrením zriadil vecné bremeno, ktoré je možné zriadiť len rozsudkom súdu vo veci samej. Súd nemôže zriadiť vecné bremeno neodkladným opatrením.

II. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bolo zriadené právo prechodu a prejazdu po cudzej nehnuteľnosti zodpovedajúce obsahu neodkladného opatrenia je treba vždy považovať za vecné právo k nehnuteľnosti. Vecné bremeno nie je iným právom odvodeným od práva k veci tak ako na to poukazuje žalobca, ale vecné bremeno je typickým vecným právom k cudzej veci.

Poznámka: Odlišný názor vyplýva z usznesenia Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 567/2023 zo dňa 7. 11. 2023