K hodnote daru, ktorá má použitá pre započítanie na dedičský podiel

 Najvyšší súd už dospel k záveru, podľa ktorého „ustálená prax dovolacieho súdu“ je vyjadrená predovšetkým v rozhodnutiach alebo stanoviskách najvyššieho súdu, ktoré sú publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky. Do tohto pojmu však možno zaradiť aj prax vyjadrenú opakovane vo viacerých rozhodnutiach najvyššieho súdu, alebo dokonca aj v jednotlivom, dosiaľ nepublikovanom rozhodnutí, pokiaľ neskôr vydané rozhodnutia najvyššieho súdu nespochybnili názory obsiahnuté v rozhodnutí dosiaľ nepublikovanom, alebo dokonca tieto názory akceptovali, prípadne myšlienkovo na ne nadviazali a rozviedli alebo z nich vychádzali (3 Cdo 6/2017, 3 Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 21/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017).

V danom prípade zo spisu vyplýva, že súd prvej inštancie vychádzal z toho, že hodnotu 1/2 započítavaného daru predstavuje suma 6 553,48 €. Táto suma sa podľa záveru súdu odvíjala od „zostatkovej hodnoty“ bytu darovaného dedičke N. Z., teda nie od všeobecnej hodnoty v čase, kedy bol byt darovaný (28. februára 2000). Právnym záverom, že takto (na podklade „zostatkovej“ hodnoty) mala byť určená hodnota započítavaného daru, sa nielen súd prvej inštancie, ale tiež odvolací súd, ktorý považoval prvoinštančné rozhodnutie za vecne správne, odklonili od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, ktorú predstavujú napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 5 Cdo 29/2000 a 2 Cdo 9/1997. Dovolanie dediča M. G. je preto prípustné podľa § 421 ods. 1 písm. a/ CSP. 30. Dovolanie dediča M. G. je zároveň dôvodné, lebo v dôsledku nesprávnosti určenia hodnoty započítavaného daru nemohol byť správny ani matematický výpočet samotného započítania (kolácie), čo sa v konečnom dôsledku nevyhnutne premietlo do nesprávnosti samotného rozhodnutia o potvrdení nadobudnutia dedičstva (§ 175q ods. 1 písm. d/ O.s.p. – aktuálne analogicky § 203 ods. 1 písm. e) CMP – pozn.). 31. Z dôvodov vyššie uvedených dospel dovolací súd k záveru, že dedič M. G. v dovolaní opodstatnene uvádza, že napadnuté uznesenie odvolacieho súdu spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).