K formulácii výroku rozhodnutia v prípade synalagmatického záväzku strán sporu

Odvolací súd považuje zásah súdu prvej inštancie do petitu žaloby za nesprávny, ak navrhovaný jeden petit žaloby súd prvej inštancie rozdelil do dvoch výrokov tak, že jedným výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 12.144,00 eur s príslušenstvom a ďalším výrokom uložil žalobcovi povinnosť vydať žalovanému rozmetadlo. Z týchto dvoch výrokov napadnutého rozsudku nevyplýva synalagmaticky - vzájomný záväzok oboch strán sporu a ich vzájomná reštitučná povinnosť, ktorá pre nich vyplýva zo zrušenej kúpnej zmluvy. Súd prvej inštancie rozdelením navrhovaného petitu žaloby do dvoch výrokov rozsudku vytvoril dva vzájomne nepodmienené výroky. Správne preto uviedol žalovaný v odvolaní, že z takto napadnutých výrokov rozsudku by žalobca mohol podať návrh na vykonanie exekúcie len na jeden z výrokov, teda ten, ktorým žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 12.144,00 eur a súčasne by žalobcovi nevyplynula povinnosť vrátiť žalovanému rozmetadlo. Správne preto súd prvej inštancie mal rozhodnúť jedným výrokom o vzájomnej reštitučnej povinnosti oboch strán sporu tak ako to navrhol žalobca v žalobe, teda, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 12.144,00 eur s príslušenstvom oproti povinnosti žalobcu vydať žalovanému rozmetadlo. Bez takéhoto uloženia vzájomnej povinnosti a súčasného plnenia oboch strán sporu v jednom výroku rozsudku sa stratil obsahový význam synalagmatického záväzkového vzťahu medzi žalobcom a žalovaným a ich povinnosti vzájomne si vrátiť plnenia, ktoré získali z predmetnej zrušenej kúpnej zmluvy.