K doručovaniu do elektronickej schránky právnickej osoby v dobe, keď nemá ustanovený štatutárny orgán

Žalovaný v podanom návrhu nenamietal neexistenciu aktivovanej elektronickej schránky v čase, keď mu okresný súd doručoval platobný rozkaz, namietal to, že v čase doručovania nemal ustanovený štatutárny orgán, nakoľko pôsobnosť ustanovených osôb vykonávať funkciu štatutárneho orgánu zanikla a zmluvné preberanie sa mu nepodarilo zabezpečiť. K tomuto odvolaciemu dôvodu v zhode s okresným súdom i krajský súd uvádza, že predmetný platobný rozkaz bol doručovaný do elektronickej schránky žalovaného (právnickej osoby zapísanej v obchodnom registri) podľa doručenky, a to spôsobom doručenia v zmysle ust. § 29 ods. 2 a 3 v spojení s ust. § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013Z.z.. V súvislosti s konaním právnickej osoby len na doplnenie správnosti napadnutého rozhodnutia okresného súdu, poukazuje krajský súd na ust. § 13 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka, podľa ktorého právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca. V zmysle ust. § 222 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka družstvo je právnickou osobu. Družstvo sa zapisuje do obchodného registra a má postavenie podnikateľa (§ 2 ods. 2 písm. a) Obchodného zákonníka). Pokiaľ si žalovaný ako právnická osoba nezabezpečil, aby jeho štatutárny orgán (členovia tohto orgánu), resp. ním poverená osoba mala prístup do elektronickej schránky, ktorá povinnosť vyplynula pre právnickú osobu dňom 01.07.2017, a to v zmysle ust. § 13 ods. 4 zákona č. 305/2013 Z.z., nebolo možné tvrdenie žalovaného, že v čase doručovania nemal platne zvolené orgány, vyhodnotiť so záverom, že si objektívne nemohol prevziať elektronickú správu z dôvodov, ktoré nenastali na jeho strane alebo jeho pričinením.