K dobrej viere kupujúceho v prípade kúpy vozidla, ak v krátkom časovom horizonte viackrát zmenilo vlastníka

Pre posúdenie danej veci je v prvom rade podstatné, či žalovaná ako kupujúca v konaní preukázala, že nevedela alebo vedieť nemala a nemohla, že predávajúci nie je vlastníkom a že nie je ani oprávnený s tovarom nakladať za účelom jeho predaja. Kupujúci (žalovaná) tak musí preukázať, že využila všetky dostupné prostriedky k tomu, aby sa presvedčila, že predávajúci je skutočne oprávnený previesť vlastníctvo k predmetnej veci. Súčasne ale nemožno od kupujúceho požadovať, aby všetky rozhodné skutočnosti skúmal i vo vzťahu k predchádzajúcim majiteľom vozidla.

Obchodný zákonník v § 446 uprednostňuje v obchodných záväzkových vzťahoch dobrú vieru nadobúdateľa pred ochranou vlastníckeho práva pôvodného vlastníka. To však nezbavuje pôvodného vlastníka práva domáhať sa náhrady škody od osoby, ktorá mu ju svojim konaním pri prevode vlastníckeho práva spôsobila. Pre prevod vlastníckeho práva k automobilu nie je podstatný zápis nového majiteľa do technického preukazu. Prevod sa vykonáva odovzdaním predmetného automobilu, teda tradíciou. Skutočnosť, že spoločnosť nebola zapísaná do technického preukazu vozidla ako jeho majiteľ, nemôže za situácie, kedy bola žalovanej pri kúpe vozidla predložená kúpna zmluva, ktorou stranou bol v technickom preukaze posledný zapísaný subjekt a spoločnosť oslabiť dobrú vieru žalovanej v to, že spoločnosť bola oprávneným vlastníkom vozidla. Rovnako tak nemôže prelomenie dobrej viery žalovanej spôsobiť skutočnosť, že vozidlo bolo v dobe od apríla do septembra 2007 prevedené na štyroch nových majiteľov. Tento fakt sám osebe nenaznačuje snahu obísť § 39 obč. zák., ako namieta dovolateľka, a nemôže mať vplyv na skutočnosť, že podľa všetkých dokladov, ktoré mohla žalovaná k overeniu vlastníckeho práva k vozidlu získať, bola predávajúca majiteľkou predmetného vozidla. Námietka dovolateľky, že spoločnosť ako prevádzovateľka autobazaru, porušila pri nákupe vozidla zásadu profesionality tým, že neprihliadla k aspektu pomerne rýchleho striedania väčšieho počtu údajných vlastníkov vozidla v krátkom časovom horizonte a že riadne neskúmala okolnosti predaja predmetného vozidla, je neprípadná. I pokiaľ by predávajúca spoločnosť porušila svoju povinnosť profesionality, potom môže mať vplyv na prípadné posudzovanieí dobrej viery spoločnosti, ale nemôže to mať žiadny vplyv na posúdenie dobrej viery žalovanej v zmysle § 446 obch. zák.