K charakteru odborného posúdenia vypracovaného znalcom za účelom vybavenia reklamácie a k možnosti prizvania konzultanta bez súhlasu objednávateľa

I. Najvyšší súd poukazuje na to, že v prejednávanej veci je potrebné posúdiť vzťah ustanovenia § 2 písm. n) zákona o ochrane spotrebiteľa a § 16 ods. 1 zákona o znalcoch. Ustanovenie § 2 zákona o ochrane spotrebiteľa definuje právne pojmy, medzi nimi aj pojem odborné posúdenie. Toto odborné posúdenie môže vykonať okrem iných zákonom stanovených osôb, aj znalec. V prípade znalca zákon o ochrane spotrebiteľa odkazuje na zákon o znalcoch, ktorý zahŕňa všeobecnú úpravu postavenia znalca a znaleckej činnosti. Z tohto pohľadu teda možno konštatovať, že ustanovenie § 2 písm. n) zákona o ochrane spotrebiteľa, v časti − „odborným posúdením sa rozumie vyjadrenie znalca“, je subsidiárnym ustanovením vo vzťahu k zákonu o znalcoch. Zo subsidiárneho vzťahu ustanovenia § 2 písm. n) zákona o ochrane spotrebiteľa k zákonu o znalcoch vyplýva, že aj v prípade vypracovania odborného posúdenia znalcom podľa § 2 písm. n) zákona o ochrane spotrebiteľa, odborné posúdenie vypracováva znalec, ktorý je zapísaný do zoznamu znalcov podľa § 5 a § 6 zákona o znalcoch a akúkoľvek činnosť, ktorú vykonáva pod hlavičkou znalca, pod prideleným číslom znalca a opatrenú znaleckou doložkou a pečiatkou znalca, je v prvom rade činnosťou podľa § 16 ods. 1 zákona o znalcoch a až sekundárne, resp. subsidiárne možno hovoriť o činnosti podľa zákona o ochrane spotrebiteľa. Z uvedeného teda vyplýva, že akýkoľvek úkon vypracovaný znalcom zapísaným v zozname znalcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky musí spĺňať náležitosti stanovené zákonom o znalcoch v ustanoveniach § 17 a § 18.

II. Ustanovenie § 16 ods. 6 zákona o znalcoch ustanovuje oprávnenie znalca pribrať pri výkone znaleckej činnosti na posúdenie čiastkových otázok konzultanta. Pokiaľ však znalec konzultuje otázky ohľadom konkrétnej úlohy znaleckého skúmania s treťou osobou bez súhlasu objednávateľa, porušuje tým aj podľa názoru najvyššieho súdu povinnosť zachovávať mlčanlivosť podľa § 13 zákona o znalcoch. Znalec mal požiadať objednávateľa o súhlas na pribratie konzultanta jednak z dôvodu posúdenia možnej predpojatosti konzultanta k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom a jednak z dôvodu navýšenia nákladov na toto znalecké skúmanie. Znalec mal v žiadosti aj v texte znaleckého úkonu odôvodniť, z akého dôvodu „nestačil“ na posúdenie odbornej otázky sám.