Iný názor KS BA, senát 11CoP: Styk možno upraviť neodkladným opatrením aj vtedy, ak už bol upravený súdnym rozhodnutím
I. Odvolací súd zhodne ako súd prvej inštancie má za to, že v danej veci vznikla potreba dočasnej úpravy styku, resp. zmeny styku otca s maloletým, za splnenia podmienky ust. § 360 Cm.p. a § 325 C.s.p.. Matka dostatočným spôsobom preukázala potrebu a naliehavosť predbežnej úpravy zmeny styku otca s maloletým. Odvolací súd sa stotožnil so závermi súdu prvej inštancie a s odôvodnením rozhodnutia v celom rozsahu.
II. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd dopĺňa, že neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Odvolací súd zhodne so súdom prvej inštancie mal za to, že boli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies