I. Právo na obhajobu a vykonanie verejného zasadnutia v neprítomnosti obvineného. II. K forme žiadosti obvineného o vykonanie verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti

I. Právo na obhajobu v zmysle dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku je potrebné chápať ako vytvorenie podmienok pre plné uplatnenie procesných práv obvineného a jeho obhajcu (rozhodnutie uverejnené pod č. 7 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 1/2011). Obsahom práva na obhajobu, ktoré je prvkom spravodlivého procesu, je aj možnosť vznášať osobne a prostredníctvom obhajcu námietky proti prvostupňovému rozsudku na odvolacom súde. Odňatie tejto možnosti vykonaním verejného zasadnutia v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené podmienky, napĺňa dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku. Uvedený nezákonný postup v sebe ale zahŕňa aj zásadné porušenie práva na obhajobu, a preto v takom prípade neprichádza do úvahy záver o naplnení dovolacieho dôvodu aj podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku z dôvodu, že v uvedenej situácii je ustanovenie § 371 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku v pomere špeciality k § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku (rozhodnutie uverejnené pod č. 6 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 1/2011).

II.Vyjadrenie náhradného obhajcu, že sa s obvineným skontaktoval a ten súhlasil s vykonaním verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti, nemožno bez ďalšieho považovať za splnenie podmienky v zmysle § 293 ods. 7 Trestného poriadku, teda že obvinený výslovne požiadal, aby sa verejné zasadnutie konalo v jeho neprítomnosti.

V prvom rade zo znenia zákona výslovne vyplýva, že obvinený nemá súhlasiť s vykonaním verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti, ale má o to výslovne požiadať. Za takéto výslovné požiadanie je možné považovať prejav vôle obvineného vyjadrený v písomnej forme s jeho vlastnoručným podpisom, resp. urobený ústne do zápisnice na skoršom pojednávaní a taktiež osvedčený jeho podpisom.

Spisová značka: 3 Tdo 59/2014
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 25. 3. 2015
Oblasti práva: Trestné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS SR
Právny inštitút:
ochrana ľudských práv / právo na obhajobu
trestné činy všeobecne nebezpečné / nedovolená výroba a držba omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzorov



Trestný zákon
DRUHÁ HLAVA - SANKCIE(§ 31 – § 83a)
Trest prepadnutia majetku(§ 58 – § 65)
Ochranné liečenie(§ 73 – § 75)
Ochranný dohľad(§ 76 – § 80)
PIATA HLAVA - VÝKLAD POJMOV(§ 122 – § 143)
Trestný poriadok
Oznámenie o Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.