I. Konanie veriteľa v rozpore s dobrými mravmi II. K nemožnosti dojednania udelenia splnomocnenia na uzatvorenie záložných zmlúv pre prípad zabezpečenia záväzku spotrebiteľa bez špecifikácie konkrétnych nehnuteľností

I. Ďalej je potrebné konštatovať vecnú správnosť záverov súdu prvej inštancie o neplatnosti záložných zmlúv, a to v dôsledku neplatnosti splnomocnení udelených právnou predchodkyňou žalobcu, na uzatvorenie záložných zmlúv. Z obsahu spisu vyplýva, že dané splnomocnenia boli inkorporované do úverových zmlúv v predtlačenom texte zmluvy vypracovanej žalovaným a so zbavením možnosti dlžníka - spotrebiteľa - ovplyvniť ich obsah s tým, že absencia slobodnej vôle (a jej nahradenie vôľou dodávateľa) osoby, ktorá sa hodlá nechať zastúpiť zástupcom, je obchádzanie ust. § 31 a nasl. OZ, upravujúce zastúpenie. ... Správne súd prvej inštancie dodal, že konanie žalovaného, ktorý vnúti dlžníkovi jemu neznámeho advokáta na zastupovanie v prípade tak závažného právneho úkonu, akým je uzatvorenie záložnej zmluvy na nehnuteľnosti v jeho vlastníctve, je v rozpore s dobrými mravmi, pričom odvolací súd zdôrazňuje, že uvedené je hodnotené judikatúrou súdov aj ako nekalá obchodná praktika a tým aj neprijateľná.

II. Splnomocnenia boli inkorporované do úverových zmlúv v predtlačenom texte zmluvy vypracovanej žalovaným a so zbavením možnosti dlžníka - spotrebiteľa - ovplyvniť ich obsah s tým, že absencia slobodnej vôle (a jej nahradenie vôľou dodávateľa) osoby, ktorá sa hodlá nechať zastúpiť zástupcom, je obchádzanie ust. § 31 a nasl. OZ, upravujúce zastúpenie. Takéto splnomocnenia za účelom uzatvorenia záložných zmlúv, ktorými sa zabezpečí záväzok voči veriteľovi na základe úverovej zmluvy, nešpecifikujúce konkrétne nehnuteľnosti dlžníka, ktoré majú byť predmetom zálohu, je dôvodom na neplatnosť predmetného právneho úkonu, pričom sa jedná o absolútnu neplatnosť právneho úkonu podľa (§ 37 ods. 1 a § 39 OZ). Už uvedené je spôsobujúce absolútnu neplatnosť právneho úkonu splnomocnení na uzatvorenie záložných zmlúv. Správne súd prvej inštancie dodal, že konanie žalovaného, ktorý vnúti dlžníkovi jemu neznámeho advokáta na zastupovanie v prípade tak závažného právneho úkonu, akým je uzatvorenie záložnej zmluvy na nehnuteľnosti v jeho vlastníctve, je v rozpore s dobrými mravmi, pričom odvolací súd zdôrazňuje, že uvedené je hodnotené judikatúrou súdov aj ako nekalá obchodná praktika a tým aj neprijateľná.