Hrozba zvýšenia pokuty v prípade opakovaného porušenia zákona o potravinách ako dôvod návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe

I. Žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe založil na obave z prípadného ďalšieho (budúceho) uloženie sankcie (pokuty), ktorá mu, v prípade opätovne zisteného porušenia jeho povinností v zmysle zákona o potravinách bude uložená a ktorá by vzhľadom na jej neprimeranú výšku sama osebe, ako aj v kombinácii s nevyhnutnými nákladmi na jeho procesnú obranu, predstavovala pre žalobcu závažnú ujmu.

II. Správny súd ako na relevantnú okolnosť poukazuje na to, že hroziaci následok ( závažná ujma spojená s povinnosťou žalobcu zaplatiť neprimerane vysokú sankciu ), na ktorý sa žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku odvoláva, nevyplýva priamo zo správnou žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného.

III. Je len výsledkom uvažovania žalobcu, akým spôsobom budú správne orgány na úrovni oboch stupňov postupovať v prípade spáchania ďalšieho správneho deliktu z jeho strany. Žalobcom prezentovanú obavu z jeho ohrozenia závažnou ujmou, preto nemožno vzťahovať na túto správnym súdom preskúmavanú vec. Až v prípade známeho výsledku prípadného (budúceho) konania v konkrétnom prípade, kedy bude žalobca rozhodnutiami žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa postihnutý sankciou, v súvislosti s výškou ktorej bude presvedčený, že táto je spôsobilá ohroziť jeho existenciu niektorým zo spôsobov vyplývajúcich z ust. § 185 Správneho súdneho poriadku, bude u žalobcu namieste ochranu svojich práv uplatňovať podaním správnej žaloby s ktorou môže spojiť aj návrh na priznanie jej odkladného účinku. Obsah správnou žalobou napadnutého rozhodnutia preto v súčasnej dobe žalobcom uvádzané obavy zo spôsobenia mu závažnej ujmy neodráža.