Dôvody zrušenia protokolu vypracovaného inšpektorátom práce – formalistické, nedostatočné odôvodnenie

Možno konštatovať, že postup žalovaného pri vypracúvaní protokolu bol príliš formalistický vzhľadom k závažnosti dôsledkov, ktoré pre žalobcu z protokolu vyplývajú. Tento formalizmus sa premietol do častí G a V protokolu, keď v časti G - zistené nedostatky síce žalovaný poukazuje na ustanovenia právnych predpisov, ktoré boli porušené, ale v konkrétnostiach už nebolo z protokolu možné zistiť v čom a akým spôsobom k ich porušeniu došlo.
Napr. z protokolu nie je možné zistiť, aké osobné ochranné pracovné prostriedky neboli postihnutým používané, aké mali byť použité. Z protokolu tiež nie je zrejmé, ako porušil vedúci práce svoje povinnosti spočívajúce v tom, že mal od okamihu, keď bol pracovnej skupine dovolený vstup na pracovisko, prebrať dozor nad bezpečnosťou všetkých pracovníkov.
Formálne konštatovanie zistené nedostatky sa premietli aj do opatrení, ktoré mal zamestnávateľ odstrániť, keď z protokolu a ani z dodatku k protokolu nie je možné zistiť, čo má zamestnávateľ na odstránenie nedostatkov urobiť, aké má prijať opatrenia aby k takýmto situáciám nedochádzalo.
Formalistickým prístupom žalovaného je postihnutý aj dodatok k protokolu v ktorom mal žalovaný reagovať na vyjadrenie žalobcu k protokolu uvedením svojho stanoviska k jednotlivým bodom vyjadrenia. Žalovaný sa vo svojom stanovisku (§ 14 ods. 3 písm. a) cit. zák.) dôsledne nevysporiadal s obsahom vyjadrenia žalobcu, svoje stanovisko v niektorých bodoch vôbec nezdôvodnil, iba sa pridržiaval predchádzajúcich zistení, čo je pre právne postavenie žalobcu a presvedčivosť správnosti záverov protokolu nepostačujúce.
Dodatok k protokolu má slúžiť k zdôrazneniu presvedčivosti záverov protokolu po tom, čo boli vo svojom vyjadrení spochybnené, pričom žalovaným vypracovaný dodatok toto kritérium zjavne nespĺňa.