Dôvod na rozhodnutie veľkého senátu

Pre splnenie podmienky predloženia veci veľkému senátu je však rozhodujúca existencia právneho názoru trojčlenného senátu (vysloveného v uznesení o postúpení veci veľkému senátu), ktorý je odlišný od právneho názoru, ktorý už bol vyjadrený v rozhodnutí iného senátu najvyššieho súdu. Pokiaľ by existovalo rozhodnutie trojčelenného senátu najvyššieho súdu, vyjadrujúce odlišným právny názor už vyslovený iným alebo totožným, trojčlenným senátom, nie je splnená zákonná  podmienka uvedená v ustanovení § 48 ods. 1 C.s.p.. V takomto prípade je naplnený dovolací dôvod podľa ustanovenia § 421 ods. 1 písm.c/ C.s.p., a riešenie právnej otázky, ktorá je rozhodovaná dovolacím súdom rozdielne a rozhodnutie vo veci prináleží trojčlennému senátu najvyššieho súdu. Existencia publikovaného rozhodnutia najvyššieho súdu resp. stanoviska veľkého senátu nie je zákonnou podmienkou.

Spisová značka: 1VCdo/4/2019
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 28. 4. 2020
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: Rozhodnutia veľkého senátu
Právny inštitút: civilné konanie



Odkazuje na rozhodnutia súdov

6Cdo/237/2017 (určenie právnej neúčinnosti právneho úkonu)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 24. 6. 2020
Vykonateľnosť pohľadávky vzniknutej z titulu náhrady trov konania z pohľadu § 42a ods. 1 Občianskeho zákonníka
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2019
Spor o interpretáciu právnej normy
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 18. 12. 2017
Doterajšia judikatúra a povinnosť predložiť vec veľkému senátu (§ 48 CSP)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 10. 11. 2016
6Co/425/2015 (Darovacia zmluva)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2016
3 Cdo 136/2016
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 18. 10. 2016
PL. ÚS 39/2015
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 1. 7. 2015
6 Cdo 253/2012 (o určenie neúčinnosti darovacej zmluvy a iné)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 12. 2013
Pojem „vymáhateľná pohľadávka“
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 30. 10. 2013
4 Cdo/198/2010 (o neúčinnosť právneho úkonu)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 2. 2012
5 Cdo 188/2010 (o určenie neúčinnosti darovacej zmluvy)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 23. 11. 2011
K pojmu vymáhateľná pohľadávka
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 23. 12. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

Nepriznanie náhrady trov konania. Dôvody hodné osobitného zreteľa.
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 9. 2021
Rozhodnutie odvolacieho súdu o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 9. 2021
ÚS SR: Rozhodnutie ohľadom uznania a vyhlásenia vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia ako predmet dovolacieho prieskumu
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 25. 5. 2021
Nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti od nevlastníka
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 4. 2021
Intervenient oprávnený na podanie spôsobilého podnetu v zmysle ustanovenia § 458 ods. 3 C. s. p.
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2021
Podnet na podanie dovolania generálneho prokurátora v sporovom konaní podľa ustanovenia § 458 ods. 3 C.s.p.
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2021
Zákonná podmienka odporovateľnosti právneho úkonu
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 20. 8. 2020
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.