Chýbajúce zdôvodnenie, prečo účel sledovaný neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť zabezpečovaním opatrením, ako odvolací dôvod

Ak bol súd prvej inštancie toho názoru, že navrhovaným neodkladným opatrením bude poskytnutá účinnejšia ochrana žalobcu ako navrhovaným zabezpečovacím opatrením, bol povinný toto svoje stanovisko riadne v napadnutom rozhodnutí odôvodniť a uviesť dôvody, pre ktoré mal za to, že sledovaný účel nebolo možné dosiahnuť navrhovaným zabezpečovacím opatrením, pričom takéto odôvodnenie v napadnutom rozhodnutí chýba.

Spisová značka: 31Cob/39/2021
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 17. 8. 2021
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo; Súdne preskúmavanie rozhodnutí
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút: civilné konanie / neodkladné opatrenie



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.