Chýbajúce procesná subjektivita ako dôvod dovolania

Nesprávnosť zamieňania oboch pojmov tkvie v tom, že u procesnej subjektivity ide o jednu z procesných podmienok (bez ktorých splnenia konanie vôbec nemôže prebiehať a skončiť rozhodnutím vo veci samej, ale musí byť - podľa povahy prekážky buď bez ďalšieho alebo po bezvýslednosti zákonom predpísaného postupu na jej odstránenie, ak ide o prekážku odstrániteľnú - zastavené), u vecnej legitimácie (a jej prípadného nedostatku) ale naopak o stav neexistencie právneho vzťahu do sporu povolaných strán (pri ktorom rozhodnutie vo veci samej vylúčené nie je, ale jediným možným výsledkom je tu zamietnutie žaloby buď preto, že žalobca nie je nositeľom práva, ktorého ochrana sa požaduje, pretože žalovaný nie je nositeľom právnej povinnosti zodpovedajúcej uplatnenému právu alebo je tu dokonca stav absencie vecnej legitimácie na oboch stranách sporu). Z už uvedeného tak musí byť zrejmé, že odvolacie konanie ani jeho výsledok a podobne ani im predchádzajúce konanie na súde prvej inštancie a jeho výsledok procesnou vadou tzv. zmätočnosti podľa § 420 písm. b/ C. s. p. zaťažené neboli, pretože v takýchto konaniach až do ich skončenia na strane žalobcu (a vzájomného žalovaného) figurovala žijúca fyzická osoba a na strane žalovanej stále existujúca osoba právnická. Na takomto nazeraní na vec nebolo spôsobilé vôbec nič zmeniť ako chybné zanesenie súdom prvej inštancie do záhlavia aj do výroku jeho rozsudku už v obchodnom registri nezapísaného sídla banky, tak ani žalobcom v dovolaní uplatnené výhrady týkajúce sa (ne)platnosti zmluvy o postúpení pohľadávky (v prvom prípade preto, že uvedenie chybného sídla je len zrejmou nesprávnosťou s potrebou jej opravy bez dopadu na existenciu právnickej osoby, v druhom potom preto, že otázka platnosti zmluvy je práve onou otázkou existencie právneho vzťahu strán sporu, ktorá môže byť zodpovedaná len tak, že tu niet vecnej legitimácie a nie tak, že strane sporu chýba procesná subjektivita).