Byt, ktorého užívanie je založené len na súhlase tretej osoby bez vzniku garantovaného práva na jeho užívanie, nie je dôvodom pre odopretie bytovej náhrady

Ak ide o prípady podľa § 705 ods. 1 a 2 druhej vety, môže súd, ak sú pre to dôvody hodné osobitného zreteľa, rozhodnúť, že rozvedený manžel má právo na náhradné ubytovanie alebo na prístrešie.

Vzhľadom na túto právnu úpravu, ktorá vychádza z rozmanitosti vzťahov medzi rozvedenými manželmi a sama počíta aj s dôvodmi hodnými osobitného zreteľa, pre ktoré umožňuje priznať rozvedenému manželovi, ktorý sa nestal nájomcom bytu, namiesto náhradného bytu náhradné ubytovanie alebo prístrešie, odopretie práva na náhradný byt s poukazom na ustanovenie § 3 ods. 1 OZ prichádza do úvahy len v mimoriadnych situáciách a ojedinele, napr. vtedy, ak by sa rozvedený manžel domáhal bytovej náhrady napriek tomu, že jeho bytové potreby sú uspokojené v súlade so zákonom v inom byte so známkami trvalosti, úplnosti a nerušenosti. Za taký byt ale nemožno považovať byt, užívanie ktorého je založené iba na súhlase tretej osoby bez toho, aby rozvedenému manželovi k nemu vzniklo právo nájmu. V takom prípade by totiž musel rozvedený manžel po odvolaní súhlasu vlastníka alebo nájomcu bytu, užívaného už bez právneho dôvodu, tento byt opustiť bez akejkoľvek bytovej náhrady. Práve s ohľadom na to nemôže byť byt užívaný len na základe súhlasu inej osoby náhradou za náhradný byt, na ktorý má rozvedený manžel podľa § 712a ods. 7 OZ právo (teraz § 712a ods. 8 prvá veta OZ).