Bremeno tvrdenia žalobcu ohľadom odôvodnenia jednotlivých zložiek dlhu CSP

I. Nárok žalobcu zo spotrebiteľského úveru musí byť špecifikovaný jasným, výstižným a zreteľným spôsobom. Špecifikácia žalobného nároku nezodpovedá týmto kritériám. Aj napriek výzve súdu na špecifikáciu žalobca neuviedol, z čoho žalobný nárok pozostáva. Neuviedol, čo je skutočné prečerpanie finančných prostriedkov na bežnom účte, čo je úrok za poskytnutie prečerpania na bežnom účte, čo sú poplatky za výpis z účtu. Žalovaná suma nebola špecifikovaná výškou jednotlivých položiek. Vzhľadom k tomu tak je možné súhlasiť so záverom súdu, že žalobca neprezentoval v konaní skutočnosti, z ktorých by bolo možné identifikovať a následne posúdiť dôvodnosť uplatneného nároku. Nepredložil postačujúce tvrdenia a dôkazy, ktoré v by mohli byť základom pre vyhovenie podanej žalobe. Neúplné skutkové tvrdenia museli viesť k zamietnutiu žaloby. Nie je úlohou súdu odstraňovať vecné nedostatky podaní žalobcu, či snažiť sa z vlastnej iniciatívy hľadať v podaniach čiastkové údaje na účely vyhovenia žalobe.

II. Skutočnosť, že žalovaná nespochybňuje výšku žalovanej sumy a je si vedomá dlhu, nemôže zbaviť žalobcu povinnosti tvrdenia rozhodujúcich skutočností a riadneho a nezameniteľného skutkového vymedzenia nároku, ktorá zaťažuje žalobcu. Hoci žalovaná nenamietala výšku žalovanej sumy, súd má dôvodné a závažné pochybnosti o uvedenej skutočnosti, keďže sa nemôže relevantne vyjadriť ku spôsobu, akým žalobca vyčíslil žalovanú sumu, ktorý je základom pre určení výšky pohľadávky.