Ak žalobca už pri nadobudnutí nehnuteľnosti vedel, že k nej nebude mať prístup, nemožno ho zabezpečiť neodkladným opatrením
Žalobca si bol vedomý už v čase podpisu kúpnej zmluvy, že nadobúda pozemok, ku ktorému nie je zriadená prístupová cesta, preto si musel byť vedomý aj toho, že v prípade, ak mieni tento pozemok využívať na rekreačné účely a postaviť si tam nehnuteľnosť (chatku), bude musieť uvedenú situáciu riešiť. Ak sa žalobcovi nepodarilo získať nadpolovičnú väčšinu hlasov žalovaných ako podielových spoluvlastníkov susediacej nehnuteľnosti a upraviť tak prístup k svojej nehnuteľnosti, konanie o nariadenie neodkladného opatrenia neslúži a ani nemôže slúžiť na napravenie takto vzniknutej situácie. Odvolací súd má za to, že žalobca sa takýmto spôsobom snaží „rýchlejším spôsobom“ zabezpečiť prístup k svojej nehnuteľnosti, čomu však inštitút neodkladného opatrenia neslúži. V prípade, ak chce žalobca upraviť pomery so žalovanými ohľadom prístupu k svojej nehnuteľnosti, môže sa svojho práva domáhať podaním žaloby v sporovom konaní, kde bude vykonané aj potrebné dokazovanie a rovnako aj samotní žalovaní budú mať priestor vyjadriť sa k uvedenej veci, prípadne nie je vylúčená ani mimosúdna dohoda. Z uvedených dôvodov ani odvolací súd nateraz nevzhliadol dôvod nariaďovať neodkladné opatrenie, ktorým by boli obmedzené práva žalovaných so súčasným uložením povinnosti podať žalobu vo veci samej.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies