Ak už raz súd neuzná dôvod pre odročenie ako dôležitý, nemusí pri opakovanej žiadosti o odročenie z rovnakého dôvodu postupovať podľa § 183 ods. 4 CSP
Za situácie, keď žalovanými uvádzaný dôvod pre odročenie pojednávania a to dlhodobá práceneschopnosť žalovaného 1., ktorý už predtým bol vyzvaný, aby sa dal na ďalšom pojednávaní zastúpiť inou osobou, nebolo možné považovať už za dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania, súd prvej inštancie správne rozhodol v súlade s ustanovením citovaného § 184 ods. 3 CSP tak, že uložil žalovanému 1., aby sa na pojednávanie dostavil alebo si ustanovil zástupcu s tým, že podľa ustanovenia § 184 ods. 2 súd nebude prihliadať na žiadne ďalšie návrhy na odročenie pojednávania. Keď potom následne žalovaní opätovne požiadali o odročenie pojednávania nariadeného na deň 29.4.2019 z rovnakých dôvodov, súd už nemal dôvod na túto žiadosť o odročenie vôbec prihliadať a preto ani v zmysle citovaného § 183 ods. 4 CSP o tom upovedomovať žalovaných. Súd konal plne v súlade s procesnou úpravou vo vyššie citovaných ustanoveniach, keď rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalovaných.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies