Ak oprava poškodenej veci viedla k zvýšeniu jej hodnoty, nie je škodca povinný hradiť zhodnotenie nad rámec skutočnej škody ani vtedy, ak bol výber realizácie opravy dôsledkom starostlivého hospodárenia

Ak celkové náklady vynaložené poškodenými na opravu veci neslúžili v plnom rozsahu na uvedenie veci do predošlého stavu, ale išli sčasti na úpravu súčastí veci nepoškodených škodovou udalosťou a sčasti došlo vykonaním opravy na zlepšenie doterajšieho stavu veci, nie je škodca povinný hradiť náklady presahujúce prostriedky nevyhnutné na obnovenie stavu do pôvodnej hodnoty. Na tom nič nemení okolnosť, že poškodení starostlivo vyberali z ponúk na vykonanie opravy a že zároveň využili škodovú udalosť na skvalitnenie veci.

 

Spisová značka: 25 Cdo 3729/2011
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 28. 6. 2012
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Náhrada škody
Územná pôsobnosť: Česká republika
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS ČR
Právny inštitút: náhrada škody



40/1964 Zb.
Občiansky zákonník
ŠIESTA ČASŤ - ZODPOVEDNOSŤ ZA ŠKODU A ZA BEZDÔVODNÉ OBOHATENIE(§ 415 – § 459)
Druhá hlava - ZODPOVEDNOSŤ ZA ŠKODU(§ 420 – § 450)
Tretí oddiel - Spoločné ustanovenia o náhrade škody(§ 438 – § 450)
Spôsob a rozsah náhrady(§ 442 – § 449a)
§ 442
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.