Ak nie je obsahom vyjadrenia k odvolaniu skutková a právna argumentácia, nemožno nedoručenie vyjadrenia druhej strane sporu oprieť o dovolací dôvod podľa § 420 písm. f) CSP
Z rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) vo veci Trančíková proti Slovenskej republike (v ktorom sa ESĽP zaoberal aj opodstatnenosťou námietky o nemožnosti zaujať stanovisko k vyjadreniu protistrany v rámci odvolacieho konania) vyplýva, že pri úvahe, či nedoručením vyjadrenia protistrany k odvolaniu bola alebo nebola odvolateľovi odňatá možnosť pred súdom konať, treba mať na zreteli podstatu a obsah vyjadrenia k odvolaniu. Predmetné rozhodnutie ESĽP totiž za zásah do práva na spravodlivé konanie (č.l. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) považuje iba nedoručenie takého vyjadrenia protistrany, ktoré bolo formulované ako skutková a právna argumentácia. Pre posúdenie komplexu otázok týkajúcich sa prípustnosti dovolania žalovanej má preto bezpochyby kľúčový význam otázka, či vyjadrenie žalobcov k jej odvolaniu, bolo formulované ako právna a skutková argumentácia.
Vzhľadom na to, že vyjadrenie žalobcov k odvolaniu žalovanej nebolo v danom prípade formulované ako skutková a právna argumentácia, procesný postup odvolacieho súdu, ktorý rozhodol bez toho, aby toto vyjadrenie bolo doručené žalovanej, nemal za následok procesnú vadu konania v zmysle § 237 ods. 1 písm. f) OSP [v súčasnosti § 420 písm. f) CSP]