Ak je dôkaz označený, ale strana ho súdu nepredloží tak, aby ho bolo možné vykonať, mal by jej súd umožniť nápravu chyby či opomenutia
Z pohľadu unesenia dôkazného bremena postačujúcim bolo už označenie dôkazu (v tomto prípade prítomné) a možnosť trvania aj na jeho pripojení bola podmienená tým, že dôkaz dotyčný má vo svojej dispozícii, resp. že nejde o stav jeho viny na nemožnosti predloženia (z čoho u výpisu z bankového účtu tretej osoby, hoc aj blízkej strane sporu, ani jedno rozhodne nemusí byť samozrejmým a u výpisov z vlastného bankového účtu súvisí s tu nezodpovedanou otázkou, ako dlho je strana sporu povinná výpisy archivovať). Bez ohľadu na to, či k opisovanej situácii príde v dôsledku opomenutia strany alebo technických príčin (napríklad pre predloženie dôkazu za pomoci elektronických prostriedkov vo formáte znemožňujúcom súdu ďalej s ním pracovať a s týmto sa oboznámiť), za minimum v záujme zachovania procesných štandardov definujúcich právo na spravodlivý proces by malo byť považované poskytnutie možnosti chybu (ak k nej pravda prišlo na strane sporu) napraviť.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies