Absencia reakcie na výzvu na zaplatenie nezakladá objektívnu obavu z možného zmarenia budúcej exekúcie

I. Zabezpečovacie opatrenie je inštitútom, ktorý nachádza uplatnenie v situáciách, kedy nemožno čakať na skončenie konania vo veci samej, ale je potrebné ešte pred meritórnym rozhodnutím prijať určité opatrenie, ak vzniká obava, že rozhodnutie, ktorým sa súdne konanie skončí, nebude mať pre vyriešený hmotnoprávny vzťah medzi procesnými stranami materiálny význam, napríklad pre insolventnosť osoby zaviazanej na splnenie povinnosti.

II. Žalobcovia v posudzovanom prípade relevantne nepreukázali obavu z budúceho zmarenia exekúcie. Podľa názoru odvolacieho súdu skutočnosti, že žalovaný nedoručil žalobcom výzvu na uzatvorenie kúpnej zmluvy v súlade s ustanoveniami zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníctva k pozemku a rodinnému domu a nereagoval na ich výzvu na vrátenie zálohy na kúpnu cenu, nie sú spôsobilé na vyvodenie obavy zo zmarenia uspokojenia svojej pohľadávky v rámci exekúcie. Z tvrdení žalobcov je zrejmé, že dôsledkom neuzatvorenia kúpnej zmluvy bolo odstúpenie žalobcov od zmluvy o uzatvorení budúcej zmluvy, po ktorom nasledovala výzva na vrátenie kúpnej ceny, na ktorú žalovaný nereagoval. Samotné tvrdenie porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným a nereagovanie na výzvu žalobcov na vrátenie kúpnej ceny však nemožno považovať za konanie, ktoré automaticky bez ďalšieho možno vyhodnotiť ako konanie vzbudzujúce objektívnu obavu z možného zmarenia budúcej exekúcie v súvislosti s pohľadávkou žalobcov.