Absencia poučenia žalobcu o nesprávne uvedenom katastrálnom území a následné zamietnutie žaloby pre jeho nesprávne označenie ako prílišný formalizmus

Podľa názoru odvolacieho súdu, predmet sporu v danej veci je možné jednoznačne ustáliť, pretože počas celého konania nebolo sporné, aká nehnuteľnosť je jej predmetom. O tom, že sa jedná o nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v kat. úz. B., svedčí samotná žaloba, i keď v texte kúpnej zmluvy je nesprávne uvedené kat. úz. F., ako aj zo samotnej výzvy žalobcu na uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa 8.7.2020, kde je taktiež správne uvedená nehnuteľnosť, zapísaná na LV č. XXXX, kat. úz. B., s uvedením parcelného čísla, ako aj výmery a z celého radu ostatných vyjadrení v konaní, ako aj prednesov strán sporu i vypočutých svedkov. Súd prvej inštancie mal preto v zmysle ust. § 129 CSP poučiť žalobcu o vadách, ním podanej žaloby, spočívajúcom v nesprávnom uvedení katastrálneho územia v texte samotnej kúpnej zmluvy a vyzvať ho, aby v určenej lehote ich odstránil. Z obsahu spisu nevyplýva, že by súd prvej inštancie takto postupoval, keď dospel k záveru, že žalobca označil nesprávne nehnuteľnosti, ktoré majú byť predmetom spätnej kúpy a súd nemohol moderovať obsah petitu žaloby. Takýto postup súdu prvej inštancie odvolací súd považuje za prílišný formalizmus, resp. formálnu aplikáciu práva, ktorá vychádza zo znenia právnych noriem, avšak nezohľadňuje, či už cieľ právnej úpravy, alebo konkrétne okolnosti daného prípadu.