Ústavný súd Slovenskej republiky ako orgán poskytujúci základné právo na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej...

Z vnútornej väzby ustanovení čl. 46 ods. 1 a čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v nadväznosti na ustanovenie čl. 10 ods. 2 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z., podľa ktorého dotknutý verejný funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru Ústavnému súdu Slovenskej republiky, možno vyvodiť, že orgánom, ktorý v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky poskytuje inú právnu ochranu dotknutému verejnému funkcionárovi, je Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý v tomto prípade vystupuje aj v postavení súdu v zmysle čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t. j. Ústavný súd Slovenskej republiky je v tomto prípade súdom, z ktorého právomoci súdu „nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd“ (čl. 46 ods. 2 druhá veta Ústavy Slovenskej republiky).

UKLADANIE POKUTY PODĽA ÚSTAVNÉHO ZÁKONA Č. 357/2004 Z. Z. O OCHRANE VEREJNÉHO ZÁUJMU PRI VÝKONE FUNKCIÍ VEREJNÝCH FUNKCIONÁROV V ZNENÍ ÚSTAVNÉHO ZÁKONA Č. 545/2005 Z. Z.

Ak sťažovateľ v roku 2005, za ktorý podával dotknuté oznámenie, nebol verejným funkcionárom, a teda nemal ani (žiadny) príjem z výkonu verejnej funkcie, nemožno na neho aplikovať ustanovenie čl. 9 ods. 15, ale len ustanovenie čl. 9 ods. 16 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z., z ktorého možno vyvodiť, že v jeho prípade sa za mesačný príjem na účely ukladania pokuty podľa čl. 9 ods. 10 písm. a) tohto ústavného zákona považuje priemerná mesačná nominálna mzda v hospodárstve Slovenskej republiky (v jeho prípade za rok 2005).