SP LXX/2005

V predmetnej veci je príslušný na vykonanie konania samosudca okresného súdu (§ 314a ods. 1 TP). V takejto forme konania možno vrátiť vec prokurátorovi na došetrenie v menšom rozsahu, ako je to vo veciach, kde koná senát. Samosudca môže vrátiť vec na došetrenie len vtedy, keď v prípravnom konaní neboli objasnené základné skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o vine. Preto nemožno napríklad vrátiť vec len pre zistenú chybu konania, pokiaľ táto nemala za následok nedostatočné objasnenie základných skutočností dôležitých pre rozhodnutie o vine. Vrátenie na došetrenie v zmysle citovaného ustanovenia je prípustné iba vtedy, ak v prípravnom konaní neboli objasnené základné skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o vine, bez objasnenia ktorých vznikajú pochybnosti o opodstatnenosti postavenia obvineného pred súd.

Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd SR dospel k záveru, že požiadavky uvedené v napadnutom uznesení nie sú takej povahy, ako má na mysli ustanovenie § 314c ods. 1 písm. c) TP, lebo nesmerujú k objasneniu základných skutočností dôležitých pre rozhodnutie o vine. Vo veci boli vykonané dôkazy smerujúce proti obvinenému, ale aj dôkazy vyznievajúce v jeho prospech. V tomto štádiu konania sa nerieši otázka viny len na podklade dôkazov vykonaných v prípravnom konaní, konečné závery o vine, prípadne nevine obvineného, bude možné urobiť až po vykonaní dôkazov na hlavnom pojednávaní, a to postupom, ktorý predpokladá Trestný poriadok. Po tom bude potrebné skúmať, či konanie obvineného uvedené v obžalobe napĺňa objektívnu stránku žalovaného trestného činu a či konal v úmysle na škodu cudzieho majetku sa obohatiť uvedením spoločníkov firmy do omylu, alebo či išlo len o obchodnoprávny vzťah medzi spoločníkmi firmy T. a spol. v.o.s. vyplývajúci z príslušných ustanovení Obchodného zákonníka, ako na to poukazuje aj napadnuté uznesenie.