Práca nad rámec pracovného času a práca nadčas

Tvrdenie žalobcu v odvolaní, že „náplň práce sa nedala realizovať v rámci ustanoveného týždenného pracovného času“, je iba potvrdením záveru súdu prvej inštancie, s ktorým sa odvolací súd stotožňuje, že tú skutočnosť, že žalobca nestihol vybaviť pracovnú agendu v rámci svojho riadneho pracovného času, nemožno hodnotiť ako prechodnú a naliehavú zvýšenú potrebu práce, ktorú by bolo možné riešiť prácou nadčas. Ako to už vyplýva z vyššie spomenutej tabuľky „nadčasov“ a tiež zo samotnej odvolacej argumentácie žalobcu, išlo tu o dlhodobý a stabilný stav, pri ktorom nemožno hovoriť o prechodnej a naliehavej zvýšenej potrebe výkonu práce. Je v kontexte prejednávanej veci právne bezvýznamnou otázkou, či žalovaný nekladie na svojich zamestnancov neprimerane vysoké nároky, resp. či by nebolo vhodné, aby pracovnú činnosť vykonávanú žalobcom vykonávalo viac zamestnancov.

Spisová značka: 6CoPr 9/2018
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Bratislava
Dátum rozhodnutia: 5. 9. 2018
Oblasti práva: Pracovné právo / Pracovné právo a personalistika / Riadenie práce / Pracovno - právne vzťahy
Územná pôsobnosť: Slovensko
Právny inštitút:
pracovno-právne spory / dojednanie mzdových nárokov v zmluve; nároky z pracovného pomeru
pracovný čas



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.