Povinnosti organizácie kolektívnej správy a používateľa predmetu ochrany
Jestliže obviněný neměl v rozhodném období takové smlouvy ohledně konkrétních předmětů ochrany uzavřeny a přesto v době, kdy byl pro veřejnost otevřen klub zde provozoval veřejné produkce zvukových záznamů české i zahraniční hudby ze zajištěných nosičů CD, porušoval shora citovaná ustanovení autorského zákona, neboť tak postupoval aniž měl na základě smlouvy s příslušným kolektivním správcem \"oprávnění k výkonu práva užít předmětů ochrany\", k nimž uvedení kolektivní správci \"takové právo kolektivně spravují\" (nikoli jak nepřesně soud prvního stupně ve výroku svého rozsudku i v jeho odůvodnění uvádí \"bez souhlasu a svolení\" - tyto pojmy citovaný autorský zákon neužívá).
Pokud při takovém zákon jednoznačně porušujícím jednání ze strany obviněného kolektivní správci O. S. A. a I. uplatnili vůči němu postup s péčí řádného hospodáře a požadovali dříve než s ním uzavřou příslušné smlouvy úhradu předchozích faktur za užívání hudby, resp. řádné plnění předchozí smlouvy, přičemž v zásadě postupovali stejným způsobem i u dalších potenciálních žadatelů jako v případě obviněného, nelze než konstatovat, že tento postup je nutno považovat za odpovídající přiměřeným a rovným podmínkám.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies