Posudzovanie oprávnenosti držby

V posudzovanej veci žalobca vyvodzoval oprávnenú držbu k dotknutým pozemkom z hospodárskej zmluvy zo 4. mája 1971, uzavretej medzi ním ako družstevnou organizáciou a bývalým Obvodným národným výborom B.-Ružinov. Družstevné organizácie boli aj v tomto čase subjektom vlastníckeho práva, ktoré bolo formou tzv. socialistického spoločenského vlastníctva. Nemohli však spravovať národný majetok v zmysle § 64 HZ; národný majetok tvorili všetky veci v štátnom socialistickom vlastníctve a jeho jednotlivé časti mohli byť len v správe štátnych organizácií (§ 64 ods. 2 HZ). Družstevná organizácia (§ 76 a nasl. HZ) nemohla byť subjektom správy národného majetku a teda nemohla ani uzavrieť zmluvu o prevode takejto správy v zmysle § 347 HZ. Táto skutočnosť musela byť účastníkom zmluvy známa. Uzavretím hospodárskej zmluvy nemohlo preto v skutočnosti dôjsť k prevodu správy národného majetku. Ak za tohto stavu účastníci pri prevode majetku použili predtlačený formulár, ktorý umožňoval tak prevod vlastníctva, ako aj prevod správy národného majetku a na jej prvej strane (z hľadiska obsahu zmluvy, určujúcej) neprečiarkli nevhodné, nemožno súhlasiť s názorom odvolacieho súdu, že neexistoval právny titul, z obsahu ktorého by žalobca mohol vyvodiť presvedčenie, že predmetné pozemky patria do jeho vlastníctva.
...Ak odvolací súd považoval oprávnenú držbu nehnuteľností žalobcom z dôvodu neexistencie právneho titulu, z obsahu ktorého by žalobca mohol vyvodiť presvedčenie, že predmetné pozemky patria do jeho vlastníctva, za vylúčenú bez toho, aby ju skúmal z vyššie uvedených hľadísk, je jeho právny názor nesprávny. Jeho rozhodnutie tak spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci [§ 241 ods. 2 písm. c) OSP].